МЕНЫПИЦА
В русских средневековых документах вторая («неводимая», то есть побочная, невенчанная) жена, родившая ребенка от мужчины, состоящего в церковном браке с другой женщиной. В словаре В. И. Даля «меныпица», «мень — шуха», «меныпутка» — младшая жена у татар; так же называли и невестку, младшую сестру, дочь; «меныпуткою», кроме того, звали младшего сына или брата. Меныпина определялась как состояние младшего по власти, подчиненного, имеющего меньшую долю — в противоположность болыпине.
Источники X—XVII вв. содержат свидетельства существования на Руси фактов двое — и многоженства, однако не позволяют оценить масштабов распространенности этого явления. В летописях говорится о восьми «водимых» (то есть законных) женах князя Владимира (980—1015 гг.) и о нескольких сотнях имевшихся у него наложниц. Упоминание побочных жен встречалось в Лаврентьевской летописи под 980, 1173, 1187 гг. По некоторым нормативным актам того времени, «неводимой» жене и ее детям полагалась «прелюбодейная часть» имущества умершего главы семейства. Сведения о случаях открытого двоеженства в церковных источниках встречаются до начала XIII в., однако к XV в. внимание церкви к этому виду прегрешений ослабевает. Случаи многоженства отмечались в русском простонародном быту вплоть до XIX и даже в начале XX в., как правило среди крестьян-отходников, длительное время живших далеко от дома, или нищих. В воспоминаниях жителей Архангельской и Вологодской обл., относящихся к началу XX в., имелись сведения о «вторых семьях», которые возникали у коновалов в местах их постоянного отхожего промысла. Об этом говорят скорее как об обычном, а не исключительном явлении. В Каргопольском р-не Архангельской обл. зафиксированы воспоминания деревенских жителей о нескольких случаях многоженства (от двух до пяти жен у одного мужчины), относящихся к середине XX в. Такое семейство, как и его глава, имели особый статус в деревне: дом многоженца стоял на отшибе у дороги, хозяин мог работать лесником или истопником в школе, о нем говорили как о «старике». В одном случае муж взял в дом вторую жену, когда заболела первая, чтобы ухаживать за ней; в другом — когда первая постарела и не смогла уже справляться с большим хозяйством; в третьем — две первых жены оказались бесплодными и муж привел третью, которая, наконец, стала рожать ему детей.
По каргопольским записям, все жены проживали с мужем в одном доме. Местные жители подчеркивали, прежде всего, умение каждого мужа управлять семейством, распределяя обязанности между женами: одна стряпала у печи, другая ходила за скотиной во дворе, третья водила детей. В другом доме, где было две жены, у каждой была и своя печь. Муж следил за тем, чтобы между ними сохранялся лад, а в случае ссор «погонял» всех жен кнутом и вообще держал их в строгости. Супружеские отношения осуществлялись «в очередь», либо муж спал только с одной — младшей — женой, а вторая вела хозяйство, говорят: «была как работница». Однако именно старшая (первая) жена считалась болыиухой — хозяйкой в доме, в одной семье младшая даже звала ее «мать». В третьем случае — одна из жен ведет хозяйство, а вторая проводит с мужем только праздники и носит название «праздничная жена».
Подобные семьи, хотя и считались отклонением от обычного порядка, не вызывали у односельчан удивления, по-ви — димому, расценивались как одно из проявлений и без того необычного статуса главы семьи (инвалида, безземельного, пришельца из чужих мест и т. п.). По данным конца XIX столетия, полученным из Владимирской губ., сожительница, которую муж взял, не разводясь с законной супругой, не считалась его женой. Муж, сожительствующий с другой женщиной при живой жене, вызывал неодобрение у односельчан. Главной же виновницей считали разлучницу, удивляясь, как она осмеливается при таком позоре ходить в церковь (см. Блудный грех).
Литература:
1. Мороз А. Б. Мужчина в кругу своих жен (многоженство на Русском Севере) // Мужской сборник. Вып. 1. Мужчина в традиционной культуре. М., 2001. 2. Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов (X—XVII вв.) // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996; 3. Фир — Сов Б. М., Кисилева II I. Быт великорусских крестьян-землепаш — цев. Описание материалов Этнографического бюро кн. В. Н. Тени — шева (На примере Владимирской губернии). СПб., 1993;
Т. Щепанская
Месячные
355 _________________________________________________________________________________________